Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor folk sammenligner dataudbydere som Cassandra og MySQL sammen -- du sammenligner virkelig æbler og appelsiner her.
Ja, NoSQL-løsninger kan i nogle tilfælde give bedre ydeevne end SQL. Men glem ikke årsagen de giver den hastighed -- de giver op på flere af de kontroller, som du ofte tager for givet i SQL. For eksempel vil du ikke se ting som transaktioner i et NoSQL-system, og du vil heller ikke have den slags joins og dataaggregeringsfunktioner, som du får som en del af et SQL-system. Du får meget få garantier med hensyn til konsistensen af dataene.
For 99 % af applikationerne er det simpelthen ikke tiden og indsatsen værd. Hvis du er facebook eller twitter, hvor du har enorme mængder af ustruktureret data, hvor du er ligeglad med, om du rent faktisk mister nogle data i en blanding af ting, eller har forsinkelser i forhold til, hvornår data er tilgængeligt efter det er indsat, NoSQL er bare fint. Men for langt de fleste applikationer bør du stadig holde dig til SQL.
Med hensyn til skalerbarhed, hvis et enormt websted som Stack Overflow eller Ebay kan køre oven på SQL, kan jeg ikke se, hvorfor din applikation ikke kan køre oven på SQL.