Jeg har brugt begge, selvom Crystal Reports er meget kendt og meget brugt. Det kan til tider være besværligt (Jeg siger ikke, at SQL Server-rapporteringstjenester nogle gange ikke er besværligt).
Fordele til Crystal Reports
- Mange mennesker bruger det og forstår, hvordan man bruger det.
- Dens evne til hurtigt at skabe mere grundlæggende til mellemliggende rapporter er et plus.
- Selv hvis du ikke kender SQL, kan du stadig rode med Crystal Reports for at få det ønskede resultat og udjævne dataene.
- Understøtter Dynamic Cascading Prompts (version XI og nyere)
- Understøtter Web Viewer, ActiveX, Java og HTML.
Ulemper for Crystal Reports
- Crystals rapportdesignkomponent ser ud til at være fuld af mærkelige scenarier.
- Jeg tror, fordi softwaren har skiftet hænder så mange gange. Dokumentation er ret begrænset til rapportdesignkomponenten.
- En nybegynder kan helt sikkert hurtigt og nemt oprette en ny formateret rapport, men når det kommer til mere komplekse rapporter, hvor ydeevne er nødvendig. Det er nødvendigt at gå tilbage til forståelsen af SQL.
Fordele til SQL Server-rapportering
- Webbaseret rapporteringsserver
- Report Rendering Engine understøtter en række formater (Excel, HTML, Image og mere)
- Udgivelse og planlægning er en del af Reporting Services. I krystal har du brug for Crystal Reports Server eller Business Objects Enterprise til udgivelse og planlægning. Eller du skal oprette din egen tilpassede app)
- Parameterspørgsmål er bedre i min mening
- Gemte datakilder kan tilgås af Excel-brugere.
- Brugerlogin og tilladelser er indbygget.
- Abonnementer er en indbygget funktion
Ulemper ved SQL Server-rapportering
- Det kan nogle gange være besværligt at implementere
- Rapportbygger-funktionen til opbygning af simple rapporter er noget begrænset
- Den bedste rapportbygger er Visual Studios Business Intelligence Studio. Dette er kun en ulempe, fordi for en begyndende slutbruger kan dette virke overvældende
I alle SQL Server Reporting Services er mit valg.