Der er ikke noget som et "lokalt ikke-opdelt indeks". Det ser ud til at det er en dokumentationsfejl. Jeg tror, det de mente at sige var
Så ja, syntaksen citeret i Tom Kytes bog er lovlig.
Som standard er GLOBALE indekser ikke-partitionerede. Det vil sige, at der er ét indeks for alle tabellens partitioner. Hovedårsagen til, at vi måske ønsker at gøre dette, er at håndhæve en unik begrænsning på tværs af hele bordet. I praksis er det sjældent, at man behøver at gøre dette:Partitionering er normalt begrænset til datavarehuse, hvor håndhævelsen af begrænsninger generelt er mere slap, fordi DML er mere låst.
Dokumentationen, som du linkede til, viser, hvordan man opretter GLOBAL partitionerede indekser. Dette er en hybrid konstruktion, som giver os mulighed for at bygge indekser med et andet partitioneringsskema end det, der bruges til at partitionere dataene. For at være ærlig er jeg aldrig stødt på dette på nogen steder, hvor jeg har arbejdet med partitionering. Imidlertid foreslog @matthewmcpeak et scenarie, hvor det kunne være nyttigt. Så jeg medtager hans kommentar i dette svar, til gavn for fremtidige Seekers.