Hvilke 2 af C, A &P (Konsistens, Tilgængelighed &Partitionstolerance) er vigtigere for dig? Hurtig reference, Visuel guide til NoSQL-systemer
- MongodB:Konsistens og partitionstolerance
- CouchDB:Tilgængelighed og partitionstolerance
Et blogindlæg, Cassandra vs MongoDB vs CouchDB vs Redis vs Riak vs HBase vs Membase vs Neo4j sammenligning har 'Bedst brugt ' scenarier for hver NoSQL-database sammenlignet. Citerer linket,
- MongoDB:Hvis du har brug for dynamiske forespørgsler. Hvis du foretrækker at definere indekser, ikke kort-/reduceringsfunktioner. Hvis du har brug for god ydeevne på en stor DB. Hvis du ville have CouchDB, men dine data ændrer sig for meget, fylder diske.
- CouchDB :Til akkumulering af, lejlighedsvis skiftende data, som foruddefinerede forespørgsler skal køres på. Steder, hvor versionering er vigtig.
En nylig (februar 2012) og mere omfattende sammenligning af Riyad Kalla,
- MongoDB:KUN Master-Slave-replikering
- CouchDB :Master-Master-replikering
Et blogindlæg (okt 2011) af en, der prøvede begge dele, A MongoDB Guy Learns CouchDB kommenterede på, at CouchDB's personsøgning ikke var så nyttig.
En dateret (juni 2009) benchmark af Kristina Chodorow (del af teamet bag MongoDB ),
Jeg ville gå efter MongoDB.
Håber det hjælper.