Ansvarsfraskrivelse:Jeg er forfatter til Nest.
Du kan opnå det samme med begge biblioteker, og jeg tror, at den vigtigste skelnen mellem disse værktøjer er deres interne kompleksitet. Mens Nest kun hjælper dig med at repræsentere struktur med flade taster, har Redis::Namespace en oversættelsestabel for hver kommando, og den er derfor mere skrøbelig og CPU-intensiv.
Tag et kig på kildekoden til begge værktøjer for at se, hvad jeg mener:
https://github.com/soveran/nest/blob/master/lib/nest.rb
https://github.com/resque/redis-namespace/blob/master/lib/redis/namespace.rb
Når det er sagt, er den rigtige løsning på det problem, du beskrev, at have separate Redis-instanser til forskellige projekter. Overvej, at nøglerummet kun er ét aspekt, der skal tages i betragtning (som også kunne løses nemt med de forskellige DB'er, som Redis leverer). De andre aspekter (vedholdenhedsstrategi, forbindelses- og hukommelsesgrænser, nøgleudsættelser osv.) er normalt finjusteret afhængigt af projektets art.
En anden vigtig kendsgerning er, at Redis er enkelt gevind, og mange applikationer bruger det, du er underlagt at dele den samme kerne for alle anmodninger. Med det i tankerne hjælper det dig med at parallelisere arbejdet med forskellige Redis-instanser.