I en af vores databaser skelnede vi mellem transactional og dictionary optegnelser.
Med et par ord, transactional poster er ting, du ikke kan rulle tilbage i det virkelige liv, som et opkald fra en kunde. Du kan ændre opkalderens navn, status osv., men du kan ikke afvise selve opkaldet.
Dictionary poster er ting, du kan ændre, som at tildele en city til en kunde.
Transactional optegnelser og ting, der fører til dem blev aldrig slettet, mens dictionary dem kunne slettes okay.
Med "ting der fører til dem" mener jeg, at så snart posten vises i forretningsreglerne, kan det føre til en transactional record, bliver denne post også transactional .
Som en city kan slettes fra databasen. Men da der dukkede en regel op, der sagde "send en SMS til alle kunder i Moskva ", blev byerne transactional registrerer også, ellers ville vi ikke være i stand til at besvare spørgsmålet "hvorfor fik denne SMS blive sendt".
En tommelfingerregel for at skelne var denne:er det kun min virksomheds forretning?
Hvis en af mine medarbejdere traf en beslutning baseret på data fra databasen (f.eks. lavede han en rapport, som en eller anden ledelsesbeslutning blev truffet på grundlag af, og så var datarapporten baseret på forsvundet), blev det anset for OK at slette disse data.
Men hvis beslutningen påvirkede nogle umiddelbare handlinger med kunderne (som at ringe, rode med kundens saldo osv.), blev alt, hvad der førte til disse beslutninger, bevaret for evigt.
Det kan variere fra en forretningsmodel til en anden:nogle gange kan det være nødvendigt at registrere selv interne data, nogle gange er det OK at slette data, der påvirker omverdenen.
Men for vores forretningsmodel fungerede reglen fra oven fint.