Den generelle regel er at vælge CHAR hvis alle rækker vil have tæt på samme længde . Vælg VARCHAR (eller NVARCHAR ), når længden varierer væsentligt. CHAR kan også være en smule hurtigere, fordi alle rækkerne er af samme længde.
Det varierer efter DB-implementering, men generelt VARCHAR (eller NVARCHAR ) bruger en eller to ekstra bytes lager (til længde eller opsigelse) ud over de faktiske data. Så (forudsat at du bruger et 1-byte tegnsæt) gemmer ordet "FooBar"
- CHAR(6) =6 bytes (ingen overhead)
- VARCHAR(100) =8 bytes (2 bytes overhead)
- CHAR(10) =10 bytes (4 bytes spild)
Bundlinjen er CHAR kan være hurtigere og mere pladseffektiv for data af relativt samme længde (inden for to tegns længdeforskel).
Bemærk :Microsoft SQL har 2 bytes overhead til en VARCHAR. Dette kan variere fra DB til DB, men generelt er der mindst 1 byte overhead nødvendig for at angive længde eller EOL på en VARCHAR.
Som det blev påpeget af Gaven i kommentarerne:Tingene ændrer sig, når det kommer til multi-byte tegnsæt, og det er et tilfælde, hvor VARCHAR bliver et meget bedre valg.
En note om den deklarerede længde af VARCHAR :Fordi den gemmer længden af det faktiske indhold, så spilder du ikke ubrugt længde. Så lagring af 6 tegn i VARCHAR(6), VARCHAR(100), eller VARCHAR(MAX) bruger den samme mængde lagerplads. Læs mere om forskellene ved brug af VARCHAR(MAX). Du erklærer et maksimum størrelse i VARCHAR for at begrænse, hvor meget der lagres.
I kommentarerne påpegede AlwaysLearning, at Microsoft Transact-SQL-dokumenterne synes at sige det modsatte. Jeg vil foreslå, at det er en fejl, eller i det mindste er dokumenterne uklare.