Ræk hånden op, hvis du har hørt noget lignende før fra en cloud-leverandør:
Vi har helt sikkert Mark Hurd med påstanden på OpenWorld 2015, at i 2025 vil 80 % af alle produktionsapps være i skyen. Eller Oracle siger, at 100 % af dev og test vil være i skyen i 2025. Andre leverandører har fremsat lignende påstande. Nu er jeg begyndt at høre anekdotiske beviser på, at skyvedtagelsesraterne ikke er så hurtige, som vi er blevet forledt til at tro.
For omkring et år siden blev jeg bedt af et databaserelateret medie om at skrive nogle artikler om cloud- og Oracle-databaser. Mit svar var, at min virksomhed har været meget langsom med at flytte til skyen, og at jeg tvivlede på, at jeg kunne være en god teknisk ressource for dem. Redaktøren, jeg talte med, informerede mig derefter om, at de hørte det samme fra andre tekniske skribenter, og de havde svært ved at finde gode skribenter om cloud-emner, fordi der var lidt bevægelse i skyen i den virkelige verden. Alligevel prøvede redaktøren hårdt på at få indhold på deres medie, fordi det eneste, alle taler om, er skyen. Redaktøren var i klemme mellem, hvad de ønskede at få udgivet, og hvilket indhold de kunne få.
Den take-away, jeg tog afsted med den dag, var, at medierne og sælgerne hyper skyen, men de af os i skyttegravene hopper ikke med på vognen. Hvilket fører til denne åbenlyse konklusion ... dem, der virkelig vil have os i skyen, er cloud-leverandørerne. Den store grund til, at Mark Hurd ønsker, at vi skal køre 80 % af vores produktionsapps i skyen, er, at det er godt for deres forretning. Cloud-leverandører vil give os masser af grunde til, hvorfor skyen er god for vores forretning. Og disse grunde er ofte meget gode, og hvorfor vi i sidste ende alle vil nå dertil.
I sidste uge var jeg på besøg hos en administrerende direktør for en teknologivirksomhed, en langvarig ven af mig. Efter at have chattet om ægtefæller og børn og masser af ikke-IT-emner, vendte vi samtalen til, hvordan hans virksomhed klarer sig. Forretningen er fantastisk, og han har konstant travlt. Jeg spurgte derefter, om hans kunder flyttede til skyen, og om hans virksomhed hjælper dem med disse bestræbelser. Han svarede, at han næsten ingen kunder har flyttet til skyen endnu. Han gav mig en liste over årsager til, at hans klients skyvedtagelseshastighed var lav, men primært var det for lidt fordel i forhold til de oprindelige omkostninger ved at komme dertil.
I dag stødte jeg på en SQL Server-artikel, der på overfladen ser ud til at have lidt at gøre med skyen. Begravet i den artikel var dette citat, som sprang ud på mig.
For mig er cloud-adoption lige i mål med mine forventninger. De eneste, der forventer en hurtigere overgang til skyen, er leverandører, medier og dem, der køber al hypen. Forfatteren af denne artikel giver to hovedårsager til, hvorfor cloud-adoption ikke er, hvad folk havde forventet. Jeg kan købe årsagerne som værende anvendelige til nogle cloud-implementeringer, men jeg tror, at forfatteren savner båden af mange andre grunde, der er vigtigere for at bremse skyadoptionen.
Her er de store grunde til, at jeg ser skyovergange bevæge sig i et langsommere end forventet tempo, uden nogen særlig rækkefølge:
- Det er dyrt at overføre eksisterende systemer til skyen. Jeg har set flere virksomheder flytte til Office 365 i stedet for at være vært for deres egne Exchange-tjenester. I hver overgang til Office 365 vil enhver virksomhed bruge en enorm mængde mandetimer på at komme dertil. Jeg har set teams af mennesker, der arbejder 10-20 timer om ugen i et helt år, alt sammen for at flytte til skyen. Denne mængde indsats sælges ikke til os, når cloud-leverandøren forsøger at fortælle os, hvor mange penge vi vil spare. Enhver, der nogensinde har flyttet et produktionsvirksomhedssystem inden for deres egen virksomhed, ved, hvor meget indsats der skal til for at gennemføre overgangen problemfrit for slutbrugerne. Hvis du flytter til skyen, skal du muligvis også opgradere til nyere softwareversioner, nyere platforme osv. Denne type flytning er ikke let. Cloud-leverandørerne har gjort det meget nemt at overføre mange ting til skyen, men de kan ikke gøre det nemt for vores interne organisatoriske processer at ændre sig.
- De bedste overgange til skyen er til nye implementeringer. Det er svært at migrere eksisterende systemer overalt. Det, vi ofte ser, er virksomheder, der går ind i cloud computing med nye bestræbelser. Dette lader virksomheden få erfaring med cloud-teknologier uden at forstyrre eksisterende arbejdsgange. Desværre for cloud-leverandørerne kommer nye implementeringer ikke hver dag for enhver it-virksomhed.
- Overholdelse af lovgivning . Afhængigt af din virksomhed kan du have forskellige regler, som din virksomhed skal overholde for at forblive en virksomhed i den pågældende region. Cloud-leverandører har øget indsatsen for at kunne levere service i så mange regioner som muligt, der opfylder statslige regler. Cloud-leverandører kan dog bevæge sig hurtigere end regler, der pålægges virksomheder, og virksomhederne bliver ofte efterladt til at prøve at finde ud af, om cloud-leverandørens løsning holder dem i overensstemmelse med lovgivningen eller ej. Det burde ikke være nogen overraskelse, at denne indsats i sig selv koster virksomheden penge, som ikke skal bruges, hvis de bliver på stedet.
- Vi skal beskytte dataene. Data er altafgørende. Data er meget værdifuldt for virksomheden. Databrud er ekstremt dyre. Selvom cloud-løsningen er i overensstemmelse med reglerne, er virksomheden muligvis stadig ikke klar til at acceptere konsekvenserne, hvis et databrud viser sig at skyldes noget, en tredjepart gjorde eller ikke gjorde ordentligt. Virksomhedens kunder eller aktionærer er muligvis ikke klar til dette. At være Data Guardian overtrumfer nogle gange ethvert ønske om at flytte til skyen. Dette kan være en FUD-faktor på arbejdet, men det er reelt for mange.
- Field of Dreams vs. If It Ain't Broke... Cloud-leverandørerne forsøger at sælge os et Field of Dreams. De byggede det, og vi burde komme. Bonden i filmen havde ret. Han byggede det, og de kom. Cloud-leverandører fortæller os om denne vidunderlige nye spillebane, og vi bør hoppe ombord. Livet er fantastisk der. Disse cloud-leverandører har ligesom bonden i filmen ret. Men der er denne følelse, som mange i IT-miljøet har, og den siger "If it ain't broke, don't fix it". Da mange virksomheder ser på skyen og ser det legendariske grønnere græs på den anden side, ser vi også og ser, at tingene er i orden lige der, hvor de er. Helt ærligt, mens der er fordele ved skyen, er disse fordele i sig selv nogle gange ikke en stor nok forretningsdrivende til at tage skridtet .
For mig er ovenstående liste de store grunde til, at cloud-adoption er langsommere, end nogle havde forventet. Mange it-organisationer over hele verden vil simpelthen ikke foretage en masseovergang til skyen på kort tid.
Læs venligst ikke dette blogindlæg og tro, at jeg er anti-sky. Mere end noget andet er jeg bare realist, og hvordan jeg ser min virksomheds it-infrastruktur, og hvordan skyen passer ind i det. Jeg ved, at vi ikke kommer til at hoppe på skyen, fordi den eksisterer, og jeg er ikke alene i denne tankegang. Vi når dertil en dag, i vores egen tid, og den tidslinje vil tage mange, mange år.